Génération Parité

En France, tous les trois jours, une femme meurt sous les coups de son conjoint

"Ma belle soeur qui a eu le courage cette fois de porter plainte,et que j'ai accompagnée.Et bien décue du resultat,en fait la gendarmerie a relâché son mari au bout de 20 heures en garde à vue;et il rejoint le domicile conjugal.Inadmissible après ce qu'elle a subi;c'est bien la peine de faire de la publicité!!!" Commentaire de Michèle le 27 novembre dernier sur la note du 10 10 2006 (!) "femmes battues, cela vous concerne" 

Ce n'est qu'un des nombreux commentaires sur cette note, dans la même tonalité.

Il est urgent que les pouvoirs publics se saisissent de cela. Comment se fait-il que les femmes qui portent plainte soient traitées d'une manière différente selon l'endroit où elles vivent? Pourquoi l'expérience de Douai, très efficace, n'est-elle pas étendue à tout le pays? Comme vous dites, Michèle, c'est bien la peine de faire de la publicité. Qu'en est-il de la réalité ?  

Il faut passer de l'incantation à l'action. Il m'est insupportable que des reportages dans tous les médias, chaque année, soulignent avec une mine toute triste qu'une femme meure sous les coups de son conjoint tous les 3 jours.

Cela fait des années que cela dure, et que ce chiffre ne baisse pas. Comment cela se fait-il ? Que faut -il faire pour que cela change? que faut-il faire, surtout, pour éviter d'en arriver à la mort de ces femmes? 

Que faut-il faire pour que la souffrance des femmes maltraitées soit prise en compte et non plus considérée comme étant une fatalité? Ces femmes sont les victimes d'hommes qui ont besoin de passer leurs nerfs sur quelque chose. La violence psychologique est souvent le prémisse d'une violence physique. Elles se retrouvent alors rabaissées au niveau d'objet. Le comble est qu'elles en ont honte, comme si elles étaient coupables de quelque chose.

Parce que cela se passe dans la maison, dans la sphère privée, que les femmes ne portent pas leur souffrance àl'extérieur - Qui le ferait? - il paraît que c'est insaisissable. Raison de plus pour porter le débat sur la place publique, les assurer du soutien des pouvoirs publics, c'est le seul moyen!

Lorsqu'elles ont eu la force et le courage de dénoncer et de mettre fin à leur martyr, elles n'en sont pas sorties pour autant. Retrouver une vie normale nécessite une énergie immense, une volonté sans faille, un soutien inconditionnel de l'entourage. Il n'est pas juste que les femmes aient à subir tout cela, aient à trouver en elles toutes ces ressources! Il ne pourra pas y avoir d'égalité tant que cette situation perdurera.

Les victimes de cette violence domestique sont aussi, ne l'oublions pas, les enfants. Cette cause ne mérite t-elle pas qu'on s'y attarde?

 
  Les femmes représentent la moitié de la population. Il ne s'agit pas ici de la défense d'une minorité. Pourtant, la mort tous les 3 jours d'un membre de toute autre catégorie de Français provoquerait une réaction énorme. Pourquoi, alors, les pouvoirs publics ne sont-ils pas capables de prendre des mesures radicales, à la hauteur du problème?

Les campagnes de communication sont timides, beaucoup trop ponctuelles, les réponses apportées aux femmes sont trop diverses, la répression insuffisante, la prévention aléatoire... ce n'est clairement pas une cause nationale. On se limite aux effets d'annonce. Et nous manquons de grands noms pour porter cette cause, c'est évident. Et c'est malheureux!

Les avantages accordés aux femmes sont-ils discriminatoires pour les hommes ?

La question : revenir ou pas sur les avantages accordés aux femmes salariées du privé qui bénéficient d'une compensation de deux ans de droit à la retraite par enfant?

Personne n'y trouvait rien à redire jusqu'à présent. Et pour cause! La charge de travail domestique, et notamment l'éductation des enfants, qui pèse sur les femmes, de façon très clairement sexuée, est considérablement disproportionnée.

A 90%, ce sont les femmes qui assument et subissent une double journée de travail, sans même pouvoir rechigner.

Bien sûr, il y a aussi des hommes qui sont discriminés, des hommes battus, des hommes qui font leur part de tâches ménagères, des hommes qui élèvent leurs enfants, et même des hommes qui assument parfaitement le rôle de conjoints de femmes engagées en politique... ceux-là suscitent toujours l'admiration, tandis que pour les épouses d'hommes politiques, c'est tout à fait naturel. 

Et parce qu'il y a, allez, 5% d'hommes qui ont décidé de mettre leur carrière entre parenthèses pour élever leur enfant et que 3 d'entre eux se sont estimés désavantagés parce que ne bénéficiant pas de cet avantage retraite, la cour de cassation a décidé de son  caractère discriminatoire.  

La résultat étant que l'Etat ne pouvant assumer financièrement le poids que cela représenterait d'accorder le même avantage aux hommes qu'aux femmes, celles-ci pourraient en être privées. Nivellement par le bas! Sans tenir compte du fait bien sûr, que les retraites des femmes représentent en moyenne 77% de celles des hommes, et que sans compensation, elles ne seraient plus que 64%. Messieurs, un peu de décence!

 De telles aberrations vont finir par redonner un coup de fouet au féministes pures et dures, je n'en ai pas envie, je préfère qu'on soit amis. Les chiennes de garde très peu pour moi!

  

Chères consoeurs, je nous suggère de nous adresser à la cour de cassation afin qu'elle juge discriminatoires : le temps partiel subi, la double journée, le plafond de verre, la charge de travail, l'éducation en famille monoparentale, la pauvreté, les salaires inférieurs pour le même travail, les retraites à l'avenant, le chômage, la violence conjugale...

OK? Et après on en reparle!

Droits des hommes 1, droits des femmes 0

 Consternation, colère, découragement ... tout y passe en prenant connaissance de la victoire des talibans pakistanais sur leurs femmes et leurs filles. Interdites d'éducation, sous peine d'être victimes d'une bombe ou d'être vitriolées, les filles n'ont plus qu'à se terrer chez elles et à retourner aux tâches que les extrêmistes veulent bien leur confier. S'occuper de leur mari, faire des enfants – de préférence des garçons – et surtout, surtout ne pas chercher à vivre une vie d'être pensant et libre.

Que dire de cette idéologie qui dénie aux femmes le droit élémentaire à l'existence et à l'évolution, à la connaissance, à la culture?

Sous prétexte qu'une éducation à l'occidentale pervertit l'esprit des enfants, les garçons, eux, vont encore à l'école pour recevoir un enseignement religieux adéquat. Quant aux filles, leurs écoles sont dynamitées... sans commentaire.

Comme je l'entends souvent dire, nous avons bien de la chance dans les pays occidentaux...nous pouvons aller à l'école, travailler, gagner notre vie, être indépendantes et autonomes, choisir d'avoir des enfants, avoir un compte en banque, voter, nous occuper de la vie publique...

De la chance?

Où en sommes-nous donc pour définir ce qui est la norme pour les hommes comme étant de la chance pour les femmes alors qu'il ne s'agit de rien de plus que le droit de base de tout être humain de pouvoir exister au même titre que les autres? Cela s'appelle l'égalité en droits et c'est inscrit dans notre constitution. 

La manière de traiter les femmes dans le monde relève souvent du crime contre l'humanité. D'autres génocides ont soulevé bien plus d'indignation.      

 Tuées dès la naissance en Chine, sujets d'avortements sélectifs en Inde, mutilées par l'excision en afrique, considérées comme des tentatrices à dissimuler par les religions, comme des êtres inférieurs, premières victimes de la pauvreté et de la misère dans le monde entier... ainsi vivent ou survivent la plupart des femmes.

Et chez nous non plus, parfois, il n'y a pas de quoi être fier!

En France, une femme est tuée tous les trois jours par son conjoint, s'y ajoutent combien de blessées, de femmes détruites psychiquement, et le corollaire : combien d'enfants maltraités et traumatisés? En Allemagne, le poids de la réprobation de la société est tel sur le rôle éducatif des femmes qu'elles doivent choisir entre travailler et avoir des enfants. En Angleterre, l'exploitation du corps de la femme, notamment émigrée, est problématique. En Espagne, il a fallu prendre des mesures législatives draconiennes pour enrayer la violence des hommes à leur égard.

Partout on retrouve les mêmes phénomènes, avec en filigrane, la subordination aux hommes. Bien entendu, c'est sans aucune mesure avec le sort qui est fait aux femmes par les talibans...il convient cependant de toujours mesurer les droits des unes par rapport à ceux des autres.

Est-ce que les femmes font peur aux hommes qui font cela? Car lorsqu'on est sûr de soi et confiant dans ses valeurs, on n'a pas besoin d'écraser l'autre ainsi, par la force physique et la violence, ou par l'emprise psychologique. Au contraire, on s'enrichit de ses différences, on grandit avec lui et grâce à lui, on lui laisse toute sa place et on l'aide à s'épanouir. Ce sont les hommes et leur avenir qui ont tout à perdre à avoir peur des femmes.

Décidément, la peur de l'autre, c'est le pire poison qui soit.

Bilan des législatives pour la parité dans le Nord

Coup d'oeil dans le rétroviseur. Où en sommes-nous de nos belles intentions paritaires pré électorales? La parité est-elle soluble dans les élections?

Un bilan fédéral très parlant : 24 circonscriptions. 12 sortants. 12 réservées femmes. 13 (re)gagnées. 13 hommes. O femme.

Les chiffres ne coïncident pas? C'est vrai, parce que ce n'est pas parce qu'une circonscription a été réservée pour une femme, qu'une femme s'est présentée. Il y a les partenaires, qui n'ont pas respecté ce principe lorsque les circonscriptions "femmes" leur ont été proposées. Il y a les circonscriptions où il n'y avait pas de femmes candidates. Vous savez, c'est comme en Chine où il n'y a plus de femmes dans des régions entières.

Pour les autres, entre les circonscriptions où nous n'avions aucune chance, celles - non pas imperdables car aucune ne l'est - où il n'était pas question que les sortants ne se représentent pas, celles où les sections, en désaccord avec le choix de la candidate -parce que femme, parce que réellement contestable, parce que conflits internes - le bilan est aujourd'hui que la puissante fédération PS du Nord n'envoie aucune députée à l'Assemblée Nationale.

J'ai, une fois de plus entendu, en aparté bien sûr, au Conseil Fédéral, que, décidément, les femmes étaient incapables de gagner des élections. Ce mépris, souvent déguisé par le ton de la plaisanterie est imparable parce qu'insidieux. Elevez-vous contre ce machisme à peine larvé et vous serez immédiatement cantonné au rôle de mauvais joueur ou de sale caractère et regardé comme un zombi qui "ne comprend vraiment rien à la politique".

Sans doute Madame Anne-Marie Comparini n'a t-elle pas su apprécier tout l'humour de M Devedjian lorsqu'il l'a traitée de salope. Elle a toute ma sympathie. Qu'il dénonce la récupération politique de ses paroles ne m'étonne pas. Ce genre de sortie n'est pas politiquement correct. Ce qui est surtout très ennuyeux pour lui, ce n'est pas ce qu'il a dit, c'est que tout le monde le sache... Mais qu'il se rassure, ses propos ne sont que la partie immergée de l'iceberg. Le reste est bien plus grave.

Je salue Denise Cacheux pour son inlassable combat, Michèle Sabban, Ségolène Royal, Laurence Rossignol, bien sûr, Yvette Roudy, et toutes les autres. N'oubliez pas Mesdames, "Si une femme peut monter à l'échafaud, alors, elle peut aussi monter à la tribune!".Olympe de Gouges.

Sur le terrain contre les discriminations : Ni Putes Ni Soumises

Après la mort atroce de Soanne, jeune femme de 19 ans brûlée vive dans un local poubelle pour « insoumission », Fadela Amara, révoltée, a voulu créer une association pour ne plus jamais voir cela. Ni Putes Ni Soumises est née. Le mouvement de révolte qui a suivi ce drame a permis une notoriété immédiate du concept. Après un tour de France début 2004 des comités se sont constitués un peu partout et ici aussi à Tourcoing.

L'objectif de NPNS est de prévenir les violences physiques ou psychologiques dûes au manque de repères dont les relations filles -garçons sont trop souvent empreintes; de provoquer les discussions et expliquer comment des comportements aboutissent à un manque de respect. La lutte contre les discriminations, qu'elles soient sexistes, raciales ou religieuses, est l'objet premier de l'association.

En allant sur le terrain discuter avec des élèves des écoles, des collèges des lycées, avec les jeunes dans les centres sociaux, les Maisons des Jeunes et de la Culture, les bénévoles font un travail formidable. Rien que faire exprimer leurs angoisses, leurs peurs, leur questions par les enfants est parfois une gageure, leur expliquer ensuite que les relations avec l'Autre se doivent d'être respectueuses de ce qu'il est, que nul ne peut se prévaloir d'une quelconque supériorité peut être incroyablement difficile.

                   

Un guide du respect a été publié. Il répond aux questions que peuvent se poser les jeunes, sans tabous mais sans vulgarité.

Le comité local, abrité par la Maison des Associations rayonne sur tous les environs. Depuis le début, la présidente actuelle, Catherine Bacon emmène avec énergie et enthousiasme les bénévoles de la participation au Forum des Associations, au Téléthon, à Octobre en Couleurs, en plus des interventions auprès des jeunes et de l'appui aux femmes en difficulté.

L'implantation et l'implication de NPNS dans la vie locale est indéniable, et le travail fourni est déjà considérable. L'association est de plus en plus sollicitée par des adultes désemparés devant la dégradation des rapports entre filles et garçons. Les demandes viennent de plus en plus loin, mais le manque de moyens matériels et logistiques empêche de répondre à toutes les demandes.

On peut penser que la dénomination de l'association est un peu brutale. S'arrêter à cela est fort dommage car l'action est formidable. Je m'y retrouve tout à fait. Après la mort de Sohanne, il fallait une réaction forte pour réveiller les consciences. Et puis la discrimination est brutale, le sexisme est brutal, l'homophobie est brutale, le racisme est brutal. C'est cette brutalité là qu'il faut combattre.

Maison des Associations

100 rue de Lille  - 59200 Tourcoing

npnstourcoingenvirons@yahoo.fr

Femmes battues : cela vous concerne

Ce matin, sur Europe 1, une piqûre de rappel : une femme sur dix est battue : 10% des femmes, soit 3 200 000 personnes. Et 7 meurent chaque mois sous les coups de leur conjoint, parfois sous les yeux des enfants, selon des statistiques officielles.

Regardez autour de vous. Vous en côtoyez, vous en connaissez. Ce ne sont pas que des chiffres abstraits. C'est votre mère, votre soeur, votre fille, votre voisine. Vous?

Nicolas Sarkozy se vante de ses bons résultats. C'est donc grâce à lui que les violences physiques - dont conjugales puisque nous ne disposons pas de chiffres différenciés - ont augmenté en 2005 de 7%! Merci monsieur Sarkozy!

L'Etat, en charge de la protection des personnes, crée des commissions, des observatoires, des délégations... et sabre les crédits des associations qui ont pour mission de pallier ses propres déficiences. Jusqu'où allons-nous tolérer cela?

Bien sûr ces associations, considérant le travail social indispensable qu'elles accomplissent dans la protection des femmes, se tournent alors vers les collectivités locales et territoriales qui ne sont pas en mesure d'assumer cela et qui, c'est le comble, font alors l'objet de leur mécontentement.

Ce scandale doit être dénoncé haut et fort. Les médias lorsqu'ils font un sujet là dessus ne reçoivent aucun écho. Ce n'est pas normal. Les femmes doivent bénéficier de la protection dûe à chaque citoyen. Les associations qui agissent, tant en prévention qu'en appui doivent avoir des moyens conséquents.

Les femmes doivent avoir accès facilement et librement à une aide juridique, sociale, matérielle. Celles qui veulent partir pour se protéger, elles et leurs enfants, doivent pouvoir le faire. Il faut créer des foyers ouverts, chaleureux, avec des moyens pour apporter une solution rapide et concrète. Celles qui veulent rester doivent pouvoir le faire et le mari violent doit être éloigné et sous surveillance judiciaire.

Des choses formidables ont lieu ici et là. Des initiatives personnelles et soumises aux aléas d'une carrière professionnelle. C'est largement insuffisant au regard des besoins.

J'entends déjà dire que se préoccuper de ces problèmes est indigne des grands décideurs politiques ... mais alors à quoi bon faire de la politique si c'est pour se détourner du quotidien des Français? 

PRIORITE 2 : RETABLIR LA VERITE!

Pour cela, je prends un exemple éloquent puisqu’il concerne directement la moitié de la population et indirectement l’autre moitié. Il a, de plus, l’avantage d’être très significatif des thèses défendues par l’extrême droite.

Pour être rapide, il y a, en politique, trois conceptions de l’accompagnement des transformations de la société.

- La droite réactionnaire, qui fait en sorte de bloquer ses évolutions en ayant un discours destiné à faire croire qu’elle les approuve

- La gauche, progressiste, déterminée à organiser les choses pour que l’évolution se fasse dans les meilleures conditions possibles

- L’extrême droite, dont l’idéologie consiste essentiellement aller à l’encontre de toute évolution et à revenir sur des avancées chèrement acquises.

Si les citoyens considéraient objectivement les propositions du FN, il obtiendrait un score ridicule et il n’y aurait pas de débat. Parce que ce sont celles de la droite la plus réactionnaire qui soit, mais en pire. Plus de service public, plus de salaire minimum, plus de sécurité sociale, plus d’ouverture vers le monde, une société de riches contre une société de pauvres…

L’ultra libéralisme rejeté massivement par le pays à plusieurs reprises est une douce plaisanterie au regard des thèses d’extrême droite ! La dangereuse séduction qu'elle exerce se base sur la peur attisée sans relâche. Peur de l’inconnu, du lendemain, de l’autre. C’est un mécanisme psychologique au service d’une idéologie politique. En cela, les déclarations sur l’immigration de Nicolas Sarkozy, ou de Christian Vanneste sur les homosexuels sont totalement irresponsables.

Voici, pour illustrer mon propos, les positions de l’extrême droite sur LES FEMMES.

Je cite :

- « (la femme doit redevenir une) épouse fidèle et mère aimante au service exclusif de son mari et de ses enfants »

- « il faut qu’il y ait une autorité et nous pensons que la plus qualifiée dans un ménage est celle de l’homme »

Quel dommage que la femme ait renoncé à son esprit de sacrifice pour décider de vivre sa propre vie ! Car selon le FN, les femmes se doivent d’accomplir leur destin biologique dans la transmission de la vie et leur destin social dans l’éducation de leurs enfants.

Cette vision de la société dans le cadre rigide d’une famille traditionnelle et patriarcale, guerrière et exclusivement machiste, si elle va totalement à l’encontre de l’évolution de la société, n’en rencontre pas moins toute une frange de la population, de façon surprenante parmi certaines femmes elles-mêmes.

Etre réduites à une fonction de reproductrice et d’éducatrice au mépris de toute reconnaissance de l’individu que nous sommes, est à la limite de la négation de l’existence d’une personne. C’est excessivement grave et mériterait d’être sanctionné.

Il n’y a pas si longtemps, les femmes étaient considérées juridiquement aussi incapables que les enfants et les fous. C’est un recul de plus d’un siècle auquel chaque vote pour le FN apporte son soutien.

L’idéal du FN est le retour des femmes à la maison. Comment donner un salaire parental égal à une fois et demi le SMIC en ayant supprimé tout impôt ? En supprimant tout simplement les crèches !

Plus d’autonomie, si chèrement acquise, aucune allusion aux violences dont est victime une femme sur dix, la femme redevient un instrument malléable au service de l’homme tout puissant.

Songez-y lorsque vous entendez, que l’extrême droite, après tout, ce n’est pas si grave !

TSS : Tout Sauf Ségolène

La chasse est ouverte depuis quelques semaines, et pour ma part je le regrette encore plus maintenant venant de certaines femmes socialistes.

Je vous invite d’ailleurs à réfléchir sur le fait que ce sont des femmes qui s’opposent à une femme. Entendez vous les candidats, ceux qu’elle dérange le plus en fait, se dresser contre elle ? Ils ont bien essayé au début, mais comme leurs réflexions choquantes faisaient monter les sondages en faveur de Ségolène, ils ont préféré laisser faire – faire faire ? - les femmes que l’on ne saurait accuser de sexisme.

Ségolène Royal doit être punie, interdite de parole, bâillonnée, elle doit se taire et rentrer rapidement dans ses foyers. Non mais, qu’est ce que cette femme qui s’affranchit, qui se permet d’agir (elle était la première à dire qu’elle n’appliquerait pas le CPE dans sa région), de prendre la parole , d’être dans le média sans en référer aux  chefs qui eux bien sûr refuseraient une couverture de journal, n’accepteraient pas qu’on fasse leur portrait, repousseraient les demandes d’interviews.

Et puis, qu’est que c'est cette méthode de demander l’avis des gens sur un blog ? Honteux, scandaleux, « populiste » comme l’ont dit certains ! 

Décidemment être une femme politique en France  n’est pas facile tous les jours.

Ce qui est devenu naturel chez nos voisins proches ou plus lointains, n’est pas encore possible chez nous. Les femmes doivent prouver 2 fois plus qu’un homme qu’elles sont compétentes, et quand elles le sont, on les écarte, car elles deviennent une menace.  Elles sont encore souvent considérées comme des intruses qui veulent prendre  la place des hommes.

Dans la perspective des présidentielles, je n’ai pas encore fait mon  choix, mais je souscris à ce que dit Arnaud Montebourg, la candidature de Ségolène Royal a au moins le mérite de bousculer les lignes et de déverrouiller le Jurassic Park français. Je regrette le peu d’importance que l’on accorde au projet dans les médias, au profit de cette personnalisation extrême.

La seule question qui m’intéresse, c’est : lequel des candidats actuels portera le mieux ce que je défends ? Et sinon, qui le fera ?

Alors Ségolène (on s’appelle facilement par nos prénoms au PS), je suis solidaire de ton combat et je conclus par cette phrase de Raphaëlle Billetdoux : mes nuits sont plus belles que vos jours….

Et voici revenir la journée des femmes...

Comme chaque année à la même époque, précédant de peu le printemps, voici donc que refleurit la journée des femmes. Lors de laquelle chacun, et chacune, est sommé d'étaler au grand jour tout ce qu'il fait de bien pour ces dames.

Les bonnes intentions, les documents, toujours poignants, les serments, les "il faut que...", "Il n'est pas acceptable que ...", "Nous allons devoir ..." peu importe ce que vous mettez derrière, ce sera oublié dès le 9 mars.

Je ne mets pas ici dans la même catégorie les associations qui galèrent sans répit et sans moyens pour venir en aide aux femmes dans la détresse! A elles, je dis "chapeau bas!Continuez!"

Je propose à vos commentaires éclairés, cette contribution écrite lors du congrès du Mans, toujours actuelle.

Mesdames de tous bords, soyons vigilantes!

Comme tout le monde, je n'aime pas particulièrement me tromper. Cependant, je préfère risquer d'avoir tort plutôt que de ne pas avoir communiqué mes doutes à temps, et ainsi avoir une chance de changer les faits avant qu'ils n'adviennent. Je suis dubitative au sujet de la parité aux législatives pour plusieurs raisons, je vous les livre en vrac, mais encore une fois, j'espère me tromper.

article de l'Express peu rassurant , où nous apprenons que pour le PS, la moitié de 100, c'est 35!

article de Libération tout aussi peu rassurant

Le PS a fait une croix sur 1 651 806 euros puisqu’il lui manquait 82 candidatures féminines pour atteindre son objectif en 2002, pourquoi pas en 2007 puisqu'il a appris à se passer de cette somme astronomique.

Le comportement des fédérations vu de l'intérieur, avec de grandes déclarations d'intention, mais un fonctionnement totalement opaque, avec une volonté manifeste de n'en faire qu'à sa tête, et de décider tout cela à quelques-uns, une manière de traiter les candidatures féminines comme s'il s'agissait d'une minorité.

Une stratégie consistant à jouer la montre pour qu'il soit trop tard pour réagir lorsque les informations circuleront sur les réservations  aux femmes; des députés qui en sont à leurs 3ème, 4ème, 5ème, 6ème mandat à qui on ne demande même pas de céder, enfin, leur place. La génération des hommes déjà dans les starting blocs pour prendre la relève préférant montrer les dents aux femmes qu'à leurs aînés. C'est plus facile et nécessite moins de courage.

Une information en direct des partenaires Verts et qui affirme que la direction du PS leur a déclaré que les circonscriptions qui leur seront réservées seront prélevées en priorité sur les minorités et les femmes...

L'UMP, avec son chef vexé comme un pou de se faire damer le pion sur ce plan par le PS lors du congrès du Mans - car rappelons-le pour le plaisir, le strict respect de la parité QUALITATIVE avait été l'un des points forts de la synthèse - et qui avait, en conséquence, donné des instructions sévères sur le respect de la parité, peut dormir tranquille.

Une réaction en proportion sera nécessaire. Nous allons sans doute devoir instaurer un rapport de force. Des alertes à la presse aux candidatures dissidentes... Si la direction en place ne veut rien comprendre, nous allons devoir nous charger de leur expliquer que, cette fois, nous ne nous laisserons pas faire.